艺术品指数期待优化 剔除“假拍”成关键

　　何伟才认为，两个指数中，前者更应受到业界关注，因为参与的三方各自履行不同职能，有利于数据优化，从而更接近“真实指数”。

　　“指数的真实性离不开拍卖协会。一笔交易最终是否付款，是只有拍卖协会才能掌握的信息。如果雅昌和拍卖协会合作，就可以要求拍卖协会提供虚假成交的数据，从而剔除这部分干扰。另一方面，拍卖协会毕竟是一个民间组织，如果在没有依据的情况下向雅昌提供商业数据，可能会引来麻烦。现在有了商务部的介入，就可以在两者之间起到协调、监督的作用。所以说三方合作是一个比较全面的方案。”

　　何伟才也提醒，由于许多真实的成交也并不是马上完成付款的，雅昌若要通过拍卖协会剔除虚假成交，指数的发布会相对滞后。“我估计这个滞后期在半年左右，所以艺术品指数难以像股票指数那样即时发布。”

　　价格指数

　　并非唯一形态

　　马学东认为，艺术品指数出现的动机在于鼓励更多的人参与到艺术市场中来，而为了做到这一点，指数需要尽量做到标准化和直观化。“这就像股市，为什么有很多人参与？因为它的定价是有基本标准的。”

　　此外他也提到，目前中国比较流行的是价格指数，但若是观察国外较为成熟的艺术品指数，就会发现价格指数不是唯一形态。以法国权威艺术资讯网站Artprice为例，该网站提供整个艺术品市场从1990年代至今的大盘指数，同时又设有信心指数，即采用问卷形式向网站使用者搜集特定问题的答案，从而获得的市场景气指数。

　　“他们会通过艺术家每年的成交记录制作非常详尽的个体指数，包括作品的流向，以及购买者的国家和地区分布图，但是中国目前还没有形成这样的个案。除此之外，也可以制作宏观的景气指数，用来判断市场涨跌。价格指数只是一方面。真正的价格指数比较难做，现阶段来讲尤其不易。”

转载旨在分享，文章、图片版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们进行删除。