艺术评奖不差钱名当先 尊重艺术方可始终

原标题：艺术圈评奖 不忘初心方得始终

红地毯、高脚杯、美女帅哥云集……眼下的艺术品颁奖典礼仿若一场时髦的上流社会party。不管是艺术品的天价频出，还是收藏家一掷千金的气魄，都在这一场场堪比影视盛典的艺术品颁奖中得到嘉许。觥筹交错间，有人认为这是盛世收藏的佳音，有人却不以为然。

首先，这里“不差钱”：

如果是在10年前，人们怕是想象不到今日艺术奖项的火热。

迪拜阿布拉阿财团艺术大奖(Abraaj Capital Art Prize)由迪拜阿布拉阿财团设立，作为中东和南亚地区最大的私募股权集团，它每年表彰来自中东、南非、南亚的5位艺术家，奖金是100万美元。

乌克兰钢铁大王维克多·平丘克设立了一个以他名字命名的艺术基金会，设立了两个奖：一个是平丘克回馈乡里的，奖励来自乌克兰的顶尖艺术家;另一个是给全球35岁以下艺术家才俊的，取名为“未来一代奖”，奖金10万美元。

环保摄影“百达银行奖”主要是表彰环保题材的摄影作品，提供的奖金有9.5万美元。

基金管理公司索维雷根(Sovereign)集团董事长霍华德·比顿设立“杰出亚洲艺术奖”。“我们开始甄选某个地区最棒的天才，他们中的有些人是居于事业的上升期，期待一个国际性的提升。”蒂凡尼·平克斯通说，他是杰出艺术基金会的总监，这个基金会将奖金从1万美元增加到了2.5万美元。

而在中国，7月11日刚刚结束的第二十三届万宝龙国际艺术赞助大奖颁奖礼上，刘益谦、王薇夫妇获此殊荣，并得到15000欧元奖金。

其次，这里“有面子”：

对比国外，国内的奖项大部分没有如此财大气粗，但我们中国人素来“好面儿”，“名利”“名利”，也是“名”在前，“利”在后。这大概因为有“名”往往可以带来“利”，但有“利”无“名”无异于锦衣夜行。

于是乎，各种奖项顺应了国人的心理。

“AAC艺术中国·年度影响力”以注重学术为基准，颁奖盛典落幕故宫，领奖台上成就的不仅仅是一个个荣誉，更重要是给予了年轻艺术家一个又一个的梦想。

“中国当代艺术权力榜”由时装传媒集团旗下重装上阵的《艺术财经L'OFFICIEL Art》杂志举办，当晚明星及各路社会精英人士的亮相成为了不可或缺的一个看点。

“CCAA中国当代艺术奖”于1998年首次颁发艺术家奖，此后每两年颁发一次，并逐渐确立了最佳艺术家奖、最佳年轻艺术家奖、杰出成就奖的奖项结构。CCAA除了用奖金和荣誉表彰艺术家的成就，还为其制作出版物，举办展览。

向“前”还是向“钱”

相比十年前的拮据，当下中国艺术品的市场化让其具备了充足的资金来快速向前发展自己，不仅政府开始频频关照，民商资本更是紧随其后，瞄准时机，为各种各样的艺术品评奖活动提供大力赞助。评奖活动的初衷是好的，但在实践中，却常常偏离公正的轨道，出现评选程序不透明、获奖者明星化、操作谋略化、权钱交易化、现场舞台化等问题。

艺术市场的大热起于2006年，之后商业资本便像灵魂附身一般绑架了当代艺术。类似这种向“钱”看的自导自演的评奖活动只是一群拥有资本和平台的人竞相轮流获奖的舞台，而真正的艺术创作者则被排除在外。

细细审视这几年中国艺术圈的评奖之路，可以肯定其中不乏促进中国当代艺术发展的优秀评奖活动，但评奖活动的质量参差不齐，出现一种滥多不精的过度商业化、娱乐化趋势，让行内很多专业人士不禁怀疑这些艺术品的价值到底几许?这些艺术家的价值到底几许?而这些艺术评奖又到底价值几许?

长期以来，对艺术的评价基本集中在市场与专业两个方面，他们一个有拍卖价格作标准，一个有传统出版价值作判断。而如上所提的由媒体甚至民间所发起的各种评奖，不论是号称“以学术价值为基准”、“看重前瞻性和独创性”、“网民票选”，还是其他类似的原则，但不可忽视的事实是，其价值评判标准很模糊。

也许我们可以从“透纳奖”和“欧洲杰出艺术奖”之类的国际奖项中获得一些启发。

透纳奖是英国当代视觉艺术大奖，由英国泰特美术馆创立，是西方世界争议最大的当代艺术奖项之一。多年来，透纳奖及其得主在骂声和嘘声中成就了大名。该奖项自1984年创立以来，成为了英国最著名的艺术奖项，并拓宽了英国当代艺术的界限。透纳奖入围的艺术家大部分是第一次为公众所知，获奖者作品的售价通常会飙升。克里斯·奥菲利(ChrOfili)、安尼施·卡普尔 (Anish Kapoor)和杰里米·戴勒(Jeremy Deller)后来成为泰特美术馆董事会成员。一些艺术家，尤其是萨拉·卢卡斯(Sarah Lucas)，则拒绝接受提名。

“欧洲杰出艺术奖”的口号是“旨在对当代一些最重要的艺术家给予承认”，但也有人说它只拥有挑选“身价已在不断上涨”的艺术家的能力。“那些深奥费解，或者颠覆性的作品总是不太可能赢得这些奖项。”延斯·霍夫曼是加利福尼亚艺术学院瓦蒂斯研究院的主任，他对古根海姆罗伯·普鲁特(Rob Pruitt)年度艺术奖的好莱坞化感到吃惊。他说：“我们必须认识到名流们的肤浅口味，必须得把对当代艺术的理解引向更深入，而不仅仅将它作为一个有钱有闲阶层的身份标志。”

评奖有利于中国艺术掌握话语权

“90年代初，中国没有人关心当代艺术，我设这个奖项就是给这些艺术家一定的公众曝光度，让大家都知道。这是第一阶段。今天不一样了，中国当代艺术报道满天飞。还有一点特别重要，CCAA让我有机会找来一批在国际上特别有影响力的策展人，让他们亲眼去看中国的当代艺术，来了解以前不知道的中国。这些在国际上知名的策展人，以后再做大型的展览而不是只做专门的中国当代艺术的展览的时候，他们就会想到中国的艺术家，会把中国的艺术家包含在整个项目里面。比如1999年的威尼斯双年展的策展人哈洛德·塞曼就是先来做CCAA的评委，看到一些很好的艺术家，他再做双年展的时候，就有20名中国艺术家被包括在内了。CCAA给中国的艺术家带来了很多参加国际展览的机会，最重要的不是谁获奖、谁没获奖，最重要的是让这些评委看到这些艺术家，对国内外的收藏家会有一定的影响。”创立“CCAA中国当代艺术奖”的瑞士收藏家乌利·希克表示，“先把CCAA做成中国的透纳奖，完全和市场分开。这个奖项的决定要是那些真的对艺术本身质量感兴趣的人决定的。中国没有重要的艺术机构或体制来决定什么样的艺术是重要的，是好的，在中国基本上是市场说了算。CCAA奖最重要的作用就是提供一个除了市场之外的不同的评判标准。市场也是一个现实因素，需要考虑，但不能完全靠市场说了算，必须要有其他的评判标准来平行运作。”

“中国是当今全球最具活力的国家之一，同时它也是最令人振奋并能够提供新体验的国家。在西方，对于艺术的创新及试验已经没有更多的空间，但中国是不同的，中国在兴建大量的美术馆和艺术机构，为艺术新的发展提供了可能的空间。在这里，新的艺术创作力、新的艺术家、收藏家等都在不断涌现;作为艺术的必要土壤，时装、音乐、建筑等行业也在蓬勃发展。如果没看到这一点的话，就完全忽视了中国的现实。”国际著名策展人杰罗姆桑斯曾公开表示。

“这是一个很盛大隆重的颁奖，涵盖了诸多的奖项。未来中国的文化交流应该建立一个新的‘中国式’模板，在中国内的、由中国人制造的。西方人由此就可以看到一个21世纪新的模板。”杰罗姆桑斯在“第七届AAC艺术中国”上接受记者采访时说。

“当代艺术发源于欧洲，肯定不同程度上深受其影响。包括韩国和日本的当代艺术也有着很深的西方烙印，仿佛被固定在了同一的模式上。但是，中国的当代艺术很有自己的特点，很独特，很有自己原发性的想法，无论是用色还是规模，在我看来都独树一帜，但是其中不乏滥竽充数之辈，需要有犀利的艺术鉴赏力才能鉴别出良莠来。”曾经的中国当代艺术奖总监金善姬认为。

“评奖可以驱动人们对文化和艺术的重视，这是一个好事。因为好的艺术值得长久收藏和保护，需要得到认可。”北京外国语大学文化创意与金融研究中心执行主任蔺道军强调，评奖不在于多，而在于精。如果评奖泛滥，那么不仅会降低评选本身的权威性和含金量，也让有价值的学术成果泡沫化，这是对艺术的不尊重。

“事实上，这是一个很好的时代，使得我们拥有那么多机会去挖掘那些对美术史有贡献的艺术。从古希腊、罗马到现在，艺术家一直是永远的话题。我们要找到那些能够打动别人、能够影响和启发他人的这种类型的艺术家，这应该是我们不遗余力的工作，也是评奖的意义。”蔺道军说。

（责任编辑：胡莹）

版权声明：凡本网站标明“来源：张雄艺术网专稿”的所有作品，均为本网合法拥有版权或有权使用的作品，未经允许，不得随意使用和改编，如需获得合作授权，请联系：zhangx@zxart.cn。获得本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：张雄艺术网”。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。