水墨畫的現當代方式：水墨的成型與擴張

（概說）

陳帆又川

我覺得全球水墨造化而不是誤入重复之穴，任何一方不僅僅因為需径「自我固化」而焦點是亞洲水墨造藝視野或者説東方水墨造藝視野，一带来的關注。面對水墨的成型與擴張，我以為有三個元素是值得研討的：

（1）古法心源的水墨根性，其神韵之穴要變恒為智進； 

（2）現當代時期水墨东、西化滙流的交替性，在於神韵中的把控；

（3）水墨質材的差異的同構性，要運用得妙不可言。

 我清楚記得中國（大陆）最為重要的藝評人、《庫藝術》主編江濤這 樣講過：「如果我們將眼光放開，在中、日、韓的範圍内進行横向比較，會發現雖然都有其自身的藝術傳统，在走向現代的過程中，對於傳統的態度、革新的路徑，也大有不同。日本『具體派』吉源治良、白髮一雄將書法的禪意揮灑與抽象表現主義相結合：『墨象』『少字書』憑借井上有一為世界所知；李禹煥则以『余白』的筆刷繪畫開創先河；韓國則在上世紀七十年代湧現『單色繪畫』，時至今日已成為亞洲戰後前衞藝術的代表……中國則似乎總是在两種極端之間跳躍、矛盾，復古與革命交替成為時代主題，『傳統特色』與『西化』各執一端拉扯不下，而水墨也就在這種二元對立的意識中呈現出截然不同的面相。」

 他所言甚妥，但值得注意的是，他在叙述文字中，并没有提及「香港的水墨動向」，除此之外，他認為：「水墨，作為中國藝術家最為獨特的文化和藝術觀念的表達媒介，身處這樣一種深刻的矛盾之中：它既能完美表達東方人對於審美的把握，至今無可代替；但同時，它又面臨著打開自身，面對當下，向世界表達自已的課題。」

江濤强調指出：「在『水』與『墨』這两種至為單純的材質裡面還有許多與中國文化有關的深層次精神密碼等待著用今天的語言去破譯。」

我夲人在港各種展塲N多次瞅熟悉的10位港氏水墨藝術家的作品時，我便瞅到了劉國松先生的「影子」，有两層意思：一個意思是「香港水墨」歷代敢於標新立意，敢於學知習技去弃舊創新；另一個意思是固守性添强而自身造化却受些牵限，我以為香港水墨現當代學知習技的「内修眼限」有直接關係。是次香港水墨参展十人都要引起足够重視。

 我想，要解析當下的水墨作品，首先要從現當代地域性演變来看，即是現當代水墨繪畫的「同」：都明顯溶入了西方表現主義手段，其中還顯露出了現代後的線型的组合性與肌理的任意性，前者交替叠加，後者印象微化增减。

本人以為：水墨的張力鋭度如何？而且要略勝一籌則更優達至新的造化。細部用墨與水與彩，又如何配置各种調性的紙或棉、綢、絹質材料造化於時空，却是很值得關注的重要話題。無論堅守「單色繪畫」或「多色繪畫」，居前衛而又破「止步不前」的不解。這又與民族根性有闗，這種改造是根本性的，很多人都痴迷不悟。

有评议者说：「你文中谈及的应属于现代水墨范畴和表现形式，更多的以材料和实验来呈现作者主观意象。而当代艺术的基本特征，除了反传统，二是对当下社会问题的批判。」我以为，都不能架空而论来谈所谓的「水墨范畴和表现形式」，既然是指「水墨」既要直面「水墨」，既然是指「现当代水墨」，就要涉及水墨的现当代时代与社会的特性，这是毫无疑问的。那么，根性呢？当然会有时空造化后显現出来的水墨根性，那正是「水墨范畴」的传承痕迹的属性，那正是涉及到「现当代水墨的表現形式」，故此，不能凭空而论，亦故此所谓「反传统」和「批判」是有现当代强烈水墨画构来论事的。不能空洞去讲「反传统」和「批判」。而是要真正明白让水墨画家知道依靠什么去反传统和批判。好多人至今不明白！

當然，崇古又非復古的命题在全球水墨界仍是難解之題，故我認為：看畫構的細節，其中亦包括肌理成型的根性分寸限度。港方水墨的現當代性，主要考究：擴張。這正是香港水墨繼而有之的獨具魅力去充分發揮長優的地方。

 繼往開来，是任重道遠的愿景。本人期待深化激進又不失稳妥的藝術心源的革創構築。衷心祝福是所有水墨藝者的携手、共通和造化！

2019年12月5日

香港道風山書院

转载旨在分享，文章、图片版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们进行删除。