娇慵妩媚或粗犷豪迈：当代绘画中的两个女性极端

　　呼鸣的《透明军装》：拥有男性强壮的性感女兵

　　如果说朱新建作品中妩媚而迷人的女子，是把女性宠物化，是男权社会对女性的审美与凝视。那么，呼鸣作品《透明军装》中描绘的那些70年代的粗犷而健壮的女兵，在制服下若隐若现的乳房与臀部，则是通过被异化的女性身躯，表达了女权主义者对男权社会的权力与制度的反抗。

　　与常见作品不同，呼鸣创作的《透明军装》系列作品极具视觉冲击力，作品中那些70年代的女兵有着男性一样粗犷健硕的身躯与四肢，但是在透明的制服下又隐约裸露出夸张的乳房与臀部。这个被艺术家故意异化的“男女合一”的形象，象征着什么?这个在传统绘画与当代绘画中从未出现出的女性形象，寓意着什么?《透明军装》系列作品如何映射出一个时代的权力观、身体观与女性观?

　　如果说，自宋以后的绘画作品中弱不禁风的女性形象，是男权社会对女性身体的一种改造和异化，那么呼鸣作品中的健壮与性感并存的女性形象，同样是权力与制度对女性身体的改造与异化。

　　呼鸣作品中的70年代的女兵，她们主动地迎合了权力与制度的要求，把自己相对柔弱的身体，改造成为文化与制度所要求的“假小子”，把身体改造为驯服的工具。也只有把柔弱的身躯男性化，才能够获得权力与制度的认同，才能够在一种文化中生存下去。

　　呼鸣描绘的是部队与战争中的女兵形象。从原始部落一直到近现代，战争与部队一直都影响着男性的身份和气质，古今中外的部队与战争都会突出强调男性的力量和勇气，与此同时，淡化另一类男性特质，比如热爱自由、淡泊无为、明智理性，等等。事实上，战争与部队的文化也很大程度上限定了男性气质的多元化。

　　如果说男性在战争中获得了阳刚、果断、勇敢的男子气概，那么当女性身处部队与战争中，则不可避免地丧失自我。在以往无数的关于战争的艺术作品中，女性往往被塑造成男性化或者无性别的形象，深深地烙上革命和阶级的人格色彩，以及政治色彩，从内到外，女性的特征都被泯灭——呼鸣作品中的男性化身躯的70 年代女兵，事实上并不仅仅指向某个国家或某个时期，艺术家指出的是所有国家、所有时期的部队与战争中的权力与制度对女性气质的压抑与异化，这让艺术家成为一个真正的“女权主义者”，而不是只表现个人私密情感和脆弱心灵的“女性主义画家”。

　　如果呼鸣作品中的女兵形象仅仅是身躯健硕、手粗脚大的男人形象，那么作品的画面就会乏味无趣许多，艺术家对于人性的发掘也就是浅尝辄止。但是艺术家很明智地让女兵的乳房与臀部在制服下显露出来——权力与制度并不能把人性和女性气质完全压抑，性感与情欲还是在严密的制服包裹下暴露了出来。

　　制服象征着纪律、秩序与等级，象征着对自由、个性与欲望的压制，但是这种压制并没有完全成功，人性对于情欲的渴望，女性对于性感的热衷，在坚挺的乳房和圆润的臀部中流露无遗。

　　在部队与战争的文化中，性是一种禁忌，情欲与性感都是个人主义的表现，都是对集体利益的破坏。通过情欲的流露来对女性身份的确认，也是一种意识形态的错误，因为在此地此景，女性没有性别与身份，女性完全被男性化或者无性化。

　　当我们凝视《透明军装》的画面，那些健壮的肌肉是对女性性别的消解，而乳房与臀部则是对女性性别的强调。艺术家通过此种强烈的反差对比来提醒观者，女性的身份、女性的气质在权力与制度下的遭遇。

　　我们甚至在系列作品中看到女兵自慰的画面，自慰不仅是一种生理行为，更是对集体体制的威胁。因为它强调自我圆满的快乐，这种快乐违背了个人对集体的绝对服从。女兵的自慰，突出了个人的欲望，挑战着战争与部队中绝对男性化和禁欲主义的清规戒律。呼鸣作品中的“性暗示”的动作，表现了女性通过性欲与身体来思考，企图确认自己的性别与身份。

　　相对于朱新建作品所受到的热捧，呼鸣的作品受到普遍的质疑。当然，几乎所有的批评者都以男性的视角、集体主义的视角作为出发点。对朱新建的观念的认同，是男权社会的最佳写照。对呼鸣的批评，是无视女权主义的最佳注脚。这个浓妆艳抹的大时代终究还是男人本色，我们的身体观、权力观、女性观还与一千年前几无差别，女权主义就像几点雀斑，大多数人视而不见，或者努力用粉底将其掩盖。

转载旨在分享，文章、图片版权归原作者所有，如有侵权，请联系我们进行删除。